大发客户端-推荐

                                                                来源:大发客户端-推荐
                                                                发稿时间:2020-05-29 03:03:38

                                                                5月20日,澎湃新闻记者从上海市绿化和市容管理局获悉,今年4月,上海发布了《上海市生活垃圾分类示范区、达标(示范)街镇综合考评办法(2020版)》,修订后的《办法》新增了针对全市沿街商铺的生活垃圾分类测评。同时,预计到今年9月底,全市221个街镇(乡、工业区)、约4000条中小道路、20万家沿街商铺将全面实现上门分类收集全覆盖。

                                                                “总体来讲,这些防控措施确实是比较严格的,但对于有这么多人参加的会议活动,为了保证安全第一,尽最大努力防止疫情发生,我相信参会的代表委员、列席人员、工作人员、服务人员,特别是邀请参加的外国使节、新闻媒体记者们都能够理解。我也代表秘书处对大家的支持和配合表示衷心的感谢。”曾益新说。

                                                                对此,薛女士在接受新京报记者采访时称,履约并非难事,未履约的原因是,在签署合作协议后,自己了解到涉事学校“发不了学历证书”,之后要求校方拿出相关资质,但校方一直以“在办”推脱,故其没有为其进行宣传。

                                                                市绿化市容局介绍,今年,上海全面推进沿街商铺生活垃圾定时定点上门分类收集工作。上海市市容环境质量监测中心制定了《本市沿街商铺生活垃圾定时定点上门分类收集工作实施意见》,明确上门分类收集工作目标、工作内容、考核评价、进度安排等,特别是针对商铺集中、业态复杂、污染严重、管理薄弱的道路做到率先落实、全面收运。

                                                                关于戴口罩问题,他表示,因为新冠病毒主要的传播途径还是呼吸道传染,所以公共场所的通风、戴口罩和保持社交距离显得特别重要。“我们在会前已要求所有的会议室、驻地的餐厅、电梯、卫生间都要有良好的通风设计,以保证空气流通。有的驻地都是临时加装风扇,或者再装功率大的风扇,并尽可能开启窗户。”

                                                                反诉状显示,薛女士要求撤销双方协议,并要求学校赔偿损失费200万元。反诉的理由为:学校方是利用其进行炒作,学校涉及虚假宣传导致其个人因被欺骗才签署协议。

                                                                新京报记者获得的协议内容显示,西安高速铁道学校聘请薛女士为形象推广大使,后者需每日(除法定节假日外)开展一场直播讲座,时长3小时,每周拍摄一个宣传学校的小视频,每周开展一场大型公益讲座。校方将支付薛女士年推广宣传费用100万元(税后),按12个月平均付给薛女士。

                                                                随着垃圾分类的深入推进,上门收集工作不仅将覆盖所有沿街商铺,还被赋予了新内容。一方面,沿街商铺必须按标准自己动手,分类存放日常垃圾,并配合各街镇管理部门,按规定的时间和地点、质量要求等进行交投;另一方面,收运单位必须做好各个沿街商铺交投情况的记录,一旦发现不符合要求的,将实现“管执联动”。

                                                                目前,各区、各街镇因地制宜积极推进沿街商铺生活垃圾定时定点上门分类收集工作,出现了不少好的做法。新京报讯 一度引发关注的西安奔驰女车主,因为一起涉代言案件再度走入舆论视野。19日,新京报记者获悉,西安高速铁道技工学校与女车主薛女士的合约纠纷,将于5月20日在西安雁塔区法院一审开庭审理。

                                                                2019年8月27日,西安高速铁道学校将薛女士诉至法庭,索赔364万余元。